PRE-CONGRESO COLOMBIANO DE BIOTECNOLOGÍA

Universidad Nacional de Colombia - Agosto 2004

ÉTICA EN INVESTIGACIÓN QUE INVOLUCRA ANIMALES EXPERIMENTALES

Néstor Alberto Calderón Maldonado

nestorcalderonvet@cable.net.co

Medico Veterinario - Universidad de la Salle. Posgrado en Bioética de la Universidad del Bosque. Miembro Suplente del Consejo Directivo de ANALBE (Asociación Nacional Colombiana de Bioética), consultor veterinario de la WSPA (Sociedad Mundial para la Protección Animal) y docente universitario de etología, bioética y bienestar animal.

 

Introducción

Sería oportuno compartir con ustedes algunos aspectos sobre la ética animal como aporte a los elementos técnicos que se han dado entorno del uso del animal como modelo de investigación. En ese sentido, es pertinente aprovechar algunas de las palabras mencionadas por el Dr. Esguerra: “¿Cuál ha sido el aporte del conocimiento científico y los beneficios que ha aportado a la humanidad el uso de animales en investigación?

Y frente a esta pregunta de si se justifica o no la investigación con el uso de animales; se han dado también discusiones sobre lo que pasaría con la producción del conocimiento y  la investigación científicos. Lo que a su vez ha motivado la aparición se artículos y publicaciones, sin haber logrado evitar la generación de polaridades técnicas y filosóficas como por ejemplo la del filósofo Tom Regan que plantea y argumenta sobre el abolicionismo, la cual propone no más investigación con animales. O propuestas como la del filosofo australiano Peter Singer (utilitarista) el cual plantea hacer investigación con animales si esta experimentación aporta a la solución de un problema.

A partir de estos comentarios iniciales mi propuesta parte del ideal de “no humanizar lo animal, ni animalizar lo humano”; de no hablar de los derechos de los animales humanizándolos, ni hablar del bienestar de los animales humanizándolos. Mas bien, partir de una discusión desde lo que significa la animalidad y lo que significa “ser  animal” , el reconocer su naturaleza biológica.

Otro elemento que quisiera proponer  desde los frentes polarizados que se plantean en las discusiones sobre este tema (el abolicionismo o el uso indiscriminado) es el aprovechar la mirada bioética, lo que permitiría evaluar mirando no solo el blanco o el negro sino las tonalidades del gris; aprovechando el aporte de la Bioética como ciencia y el aporte que nos ofrecen los comités de Bioética sobre el uso de animales en experimentación.

 

Presentación

Primero quisiera que recordáramos la relación que hemos tenido a través de la historia con los animales; estos fueron domesticados hace muy poco. Ya que en la historia natural de las especies animales la domesticidad representa uno de los períodos más reciente y corto en su historia evolutiva (aprox.. 15.000 años).

En este sentido la relación que hemos tenido con los animales ha sido principalmente de uso, por esta razón utilizaremos la expresión “El uso humano de los animales”; y si revisamos un poco veremos que nos los hemos comido, nos hemos vestido con sus pieles, nos hemos divertido con ellos y hasta relaciones sexuales (zoofilia) se han tenido  con ellos; finalmente en las últimas décadas los hemos aprovechado en  la BIOTECNOLOGÍA ahora hablamos  de genómica comparada y por ejemplo en el caso de los felinos a quienes también les da SIDA (Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida) diferente al VIH-SIDA humano, se han realizado investigaciones con ellos a raíz de esta genómica; así como de  algunos de los procesos retrovirales a nivel biológico comparativo.

 

De igual forma, esta especie aportó a la consolidación de la medicina del sueño ya que al dormir 18 horas al día  las investigaciones con ellos arrojaron gran cantidad de información sobre los procesos fisiológicos de las diferentes fases de la actividad onírica (dormir y soñar).

 

Y en un sentido más general veamos como actualmente nuestras culturas están perneadas por la industria de los animales, por ejemplo los canales más vistos en la televisión son los de Discovery Network como el Discovery Chanell y Animal Planet; pero al mismo tiempo de forma paradójica se presentan fenómenos socio-culturales diversos con respecto a algunas especies animales que son capaces de despertar gran sensibilidad humanística, artística e incluso espiritual; mientras a otras especies animales se les manifiesta total aversión e incluso crueldad,  que favorece una actitud moral de desprecio y desinterés marcado por los animales, lo que en ocasiones ha permitido el uso indebido  en particular con lo relacionado a su crianza, producción, control, manipulación, comercio y sacrificio.

 

 

La Bioética y el uso de animales en experimentación. 

 

La Mirada Bioética en este contexto se puede definir como el conjunto de orientaciones filosóficas y metodológicas que guían los procesos de decisiones en las investigaciones científicas que utilizan animales. (COBIOBIOS)

Este sería el marco de la reflexión bioética al respecto del uso o no uso de animales, que nos permite construir una orientación filosófica y metodológica.

 

 

 

Al tener una orientación filosófica revisemos algunos de los planteamientos en torno a lo que es un animal y a la relación de uso con él: ¿ es un objeto útil o un ser sensible?; frente a esta pregunta surgen diversas posturas filosóficas, publicaciones científicas, documentos de divulgación que en ocasiones pueden confundir en lugar de esclarecer; especialmente cuando manipulan los imaginarios colectivos al humanizar a los animales.

 

Observemos la postura de Reagan (1985) ” Por lo que respecta al uso de animales en la ciencia lo mejor que podemos hacer es no utilizarlos”  conocida como la corriente abolicionista y que ha sido asociada con la corriente liberacionista en la que no existiría argumento diferente a no hacerlos. En otro lado de la discusión podríamos colocar a Singer (1975) “Si un experimento individual pudiese curar una importante enfermedad, ese experimento sería justificable...” quien además escribió el libro “ Liberación Animal” .

 

Estas son algunas de la posturas que permiten discutir otro aspecto filosófico de grandes implicaciones prácticas que es conocido como el Conflicto de Intereses, en el que puede llegar a generarse discusiones fundamentales, radicales y violentas acerca de quien debe estar primero, los humanos o las demás especies?. Por esta razón la búsqueda de mi propuesta es la concertación del dialogo académico y social, con el fin de lograr el uso ético de un recurso biológico “los animales”; por esta razón agradezco a los organizadores de este importante evento por abrirle un espacio a los animales. En mi caso por ser el médico de ellos y porque apoyo la filosofía proteccionista/conservacionista en una orientación más racional, y es en este sentido que la reflexión consecuente al concepto “conflicto de valores” deberá iniciarse partiendo de la aceptación o no del estatus moral de los animales.

 

Pero la forma más apropiada para aproximarnos a esta pregunta, en especial para aquellas personas que trabajamos con animales, es el reconocer si les damos o no estatus moral a los animales con los que realizamos nuestras actividades?.

 

Entendiendo el estatus moral como aquella condición en la cuál el individuo es consciente de su propia existencia (autoconciencia) y toma decisiones en un futuro calculado.

 

“Tengo conciencia de que soy YO y tengo conciencia de mi futuro cercano”.

 

Sin embargo frente a condiciones en las que el sujeto no cumpla estos características mentales no hará parte de esta comunidad moral? Lo que plantearía  algunas dificultades, en especial cuando nos preguntamos que hacer con las personas que se encuentra en estado vegetativo permanente, o aquellas que presentan autismo o parálisis cerebral ?, porque teóricamente ellas no pertenecerían tampoco a esa comunidad moral…!

 

En este orden de ideas hay tres posibilidades acerca de la respuesta a la pregunta sobre el estatus moral de los animales, lo que tienen un especial impacto en el trato y uso que los   humanos creemos que merecen:

 

1.      Los animales no tienen estatus moral, no tenemos responsabilidad ni obligaciones morales para con ellos; por ejemplo: está bien pegarle al perro por diversión, podemos extinguir una plaga sin  sentir ningún reproche moral por exterminar una especie.

2.      No hay responsabilidad solo hay una relación instrumental, son útiles en la medida que representen un beneficio o permitan alcanzar un fin indirectamente. Por ejemplo: no le pegue al perro por cuanto usted puede molestar a su dueño; o evitemos el sufrimiento innecesario del animal durante su transporte y sacrificio, por que la calidad de la carne para el consumo humano disminuye

3.      Para muchas corrientes filosóficas y éticas el animal tiene vida y al ser poseedor de esta vida tiene un valor intrínseco; además es un “ser sensible”. Por ejemplo: no le pegue al perro porque le dolería y esto es importante.

 

 

El mejor ejemplo de esta relación son nuestras mascotas, que en la mayoría de la cultura occidental pasó a ser un miembro muy importante de la familia. Una evidencia de esto son las manifestaciones y artículos en los periódicos sobre la forma de control de las poblaciones caninas callejeras y como la opinión pública modula y controla estos programas. De igual forma a nivel cultural este factor tiene un peso de importancia al momento de tomar decisiones sobre si se experimenta o no con animales.

 

 

El creador del Utilitarismo Jeremy Bentham (1748 – 1832) abogado, filosofo y economista, escribía en The principles of Morals and Legislation  lo siguiente:

“Puede llegar el día en que el resto de la creación animal adquiera esos derechos que nunca debían habérsele retirado sino por la mano de la tiranía (...)” Puede llegar el día en que se reconozca que el número de las piernas, la vellosidad de la piel, o la terminación del hueso sacro sean por igual razones insuficientes para abandonar a un ser sensitivo a la misma suerte. ¿Qué más existe que deba trazar la línea insuperable? ¿Es la facultad de la razón o, tal vez, la facultad de discurrir? Pero a fuerza de comparar, un caballo o un perro adulto son animales mucho más racionales y amistosos que un infante de un día, de una semana o hasta un mes. Pero supongamos que el caso sea el contrario, ¿qué importaría?. La cuestión no es: ¿pueden razonar?, ni: ¿pueden hablar?, sino: ¿pueden sufrir?. ”  

 

La pregunta la decía Bentham ¿pueden sufrir? y aunque la discusión acerca de si los animales tienen sentimientos (ya sea como sensaciones o emociones) sigue en vigencia, la mayoría de animales con los que interactuamos en investigación tienen la capacidad neurobiológica para experimentar emociones y percepciones, ya que poseen sistemas sensoriales activos, un sistema nervioso desarrollado que integran y desarrollan en relación con su entorno.

 

En este sentido cualquier organismo vivo que tenga sistema nervioso es capaz de sentir y entre más complejo el organismo, mayor capacidad de experimentar sensaciones, a tal punto que han sido utilizados en investigación farmacológica para el dolor en medicina.

Además esto incluye la idea que no solo estamos hablando de una sensación física desagradable sino de una experiencia subjetiva, como lo es “el sufrimiento mental”. Y a medida que aumentan las investigaciones sobre esta vida mental o “estado mental” del animal así como de la subjetividad, al autociencia y otras evidencias de su estructura psíquica mayor será la evidencia que nos comprometa a verlos de otra manera.

Las Tres RRR

 

Ante la discusión del estado mental del animal y otros elementos relacionados surgen Los principios de la Técnica Experimental Humanitaria propuestos por Russell & Burch en el año de 1959 y que aun siguen vigentes. Plantean a la experimentación como “un mal necesario” y consolidan el esquema de  Reemplazo,  Reducción y Refinamiento.

 

Reemplazo implica revisar opciones o modelos alternativos de investigación científica,  siempre y cuando sea posible cambiar el biomodelo animal por un modelo computarizado, microorganismos, tejidos e icluso seres menos complejos biológicamente hablando

•          La reemplazo de animales sintientes con alternativas no-vivas o no-sintientes

•          El uso de organismos no-sintientes y Técnicas invitro

•          Estudios en humanos

 

Reduccion cuando no sea posible reemplazar el biomodelo, evaluar el número de individuos a ser utlizados en la investigación

•          Reducción en las cantidades de animales usados a un mínimo absoluto

•          Optimizar los recursos  en el diseño experimental

•          Mantener la validez estadísticas y apropiada a la investigación

•          Evitar la repetición y optimizar el cuidados de los sujetos experimentales

 

Refinamiento:  como logramos reducir y evitar el sufrimiento físico o mental durante todo el proceso investigativo.

•          La reducción del sufrimiento en animales en experimentos científicos

•          El sufrimiento incluye dolor pero además otras experiencias adversas

•          La importancia del control sobre las condiciones de encierro (reducción del estrés)

•          Buen Bienestar = Buena ciencia (un manejo etológico de los animales)

•          El uso de anestesia y analgesia en los procedimeintos realizados (eutanasia)

•          Permito promover la filosofía y la actitud “humanitario” en la experimentación

 

 

De forma complementaria a la 3 R´s quisiera hablar de dos principios Precaución y Responsabilidad promovidos por el Comité de Bioética y Bioseguridad –COBIOBIOS del FONACIT (http://www.fonacit.gov.ve/bioetica.htm) en Venezuela y que son aplicados al uso de animales en experimentación:

 

La Precaución está asociada a la Bioseguridad entendida como el conjunto de acciones o medidas de seguridad requeridas para prevenir o minimizar los efectos adversos potenciales derivados de la investigación sobre organismos vivos. A manera de ejemplo citaré un situación de la vida real: existen unos peces ornamentales, las famosas bailarinas de acuario que tienen un valor nominal en el mercado de las mascotas; pero a raíz de la  utilización de elementos biotecnológicos se logró introducir un gen vegetal en su código genético para crear un organismo genéticamente modificado – OMG – llamado “glofish” que cuestan en el mercado casi 10 veces más, por que presenta la habilidad de cambiar de color cuando el agua del acuario estpa sucia y el propietario deba entonces limpiarlo.

La situación que se generó a partir de este evento fué la discusión jurídica promovida por ambientalistas sobre si autorizar o no su comercialización teniendo la cereteza de que no habrá consecuencias ambientales si un pez de estos llegase a ser liberado al medio natural.

 

La Responsabilidad plantea como marco general de reflexión que la ciencia en general, y la investigación en particular, no tienen valor absoluto, sino que se ponen al servicio de la persona, de la sociedad y el uso sustentable del ambiente. En este sentido se reconoce la necesidad de la experimentación y de la investigación, pero se sostiene que el progreso científico no es motivo suficiente para justificar cualquier tipo de experimento

 

Asi pues, hay un elemento que está asociado con los argumentos antes expuestos y es el concepto de Bienestar Animal entendida como la condición o estado en que el animal cuenta con recursos fisiológicos y mentales para enfrentar su medio y adapatrse a los cambios que en él sucedan; igualmente este nivel de bienetar se relaciona con su estado de salud orgánica, así como con su estabilidad emocional/comportamental que le permiten expresar su naturaleza. Por su puesto esta definicón se encuentra relacionada con el ambiente del animal y con los cuidados humanos que le son ofrecidos.

 

Por esta razón todos los profesionales involucrados con el uso de animales en la investigación deberán aceptar su compromiso de ser generadores de bienestar para los animales con los que trabajan, para las personas y para el medio ambiente. Y como Médico Veterinario mi visión personal es la de participar activamente en la relación hombre – animal – ambiente,  promoviendo el desarrollo de valores y principios que promuevan la dignidad humana expresada en la forma como respetamos y  cuidamos cualquier forma de vida; en especial por que una de las misiones de mi profesión es servir al hombre a traves de los animales.

 

 

 

Cuando se plantea una preocupación por el Bienestar no se plantea como un exceso, ni mucho menos como un lujo; en especial cuando se compara con realidades humanas aún más complejas: contaminación ambiental, conflicto armado, hambre en el mundo, corrupción y probreza, etc.

Cómo es posible que frente a estos problemas debamos hablar de animales y de su bienestar?  Podría ser una inquietud.

Pero resulta que el animal que es usado en investigación debe conservar ciertos parámetros de calidad para que los resultados tengan el grado de  fiabilidad, confiabilidad requeridos para que el trabajo de investigación tengan alguna validez científica.  Y si no garantizo el bienestar del animal que es sujeto experimental, como garantizo la confiabilidad de los resultados?

 

“Cada organismo vivo y sensible, sujeto a un control total, directo o no, por seres humanos, debe tener la oportunidad de experimentar un ambiente al cual ha sido predispuesto por  su propio genotipo para poder desarrollarse como un ser física y psicológicamente saludable.”

 

 

Aspectos legales y normativos

 

A partir de las inquietudes y requerimeintos discutidos previamente se han cdesarrollado protocolos y normativas que garantizan la calidad técnica de los experimentos; así como la creación de los Comités de Ética que garantizan los parámetros éticos del proyecto y de la investigación. Revisemos algunos de ellos:

 

El marco jurídico sobre el cual debemos trabajar en Colombia es el siguiente:

 

·         Constitución Nacional (Ministerio de Salud)

·         Ley 9 de 1979: código sanitario nacional

·         Dto. 2257 de 1986: zoonosis – salud pública

·         Res. 008430 de 1993: normas científicas, técnicas y administrativas para la investigación en salud. ( el título V  habla sobre la investigación con biomodelos animales)

·         Dto. 309 de 2000: reglamenta la investigación científica sobre diversidad biológica

·         CIOM: principios éticos internacionales para la investigación biomédica con animales

 

A nivel de la legislación sobre los animales tenemos a nivel nacional e internacional:

 

·         Declaración Internacional de los Derechos de los Animales

·         Declaración Universal del Bienestar Animal – WSPA 2000  (art. 8)

·         Ley 84 de 1989 (cap. VI – art. 23-26) Estatuto Nacional de Protección animal

·         Dto. 2811 de 1974 * Recursos Naturales

·         Ley 71 de 1981 – adhesión a CITES

 

Veamos algunos apartes de estas legislaciones y propuestas internacionales:

 

Políticas de la Sociedad Mundial para la Protección Animal - WSPA 1998:

 

1.      Oposición a la experimentación que cause sufrimiento innecesariamente.

2.      Oposición a las repeticiones innecesarias de experimentos.

3.      Apoyo a las 3 R´s.

4.      Oposición a la destrucción y uso de la fauna silvestre.

5.      Consideraciones éticas entorno al uso de animales.

6.      Comités éticos para la experimentación animal.

7.      Proveer cuidado y satisfacer las necesidades animales.

 

En este sentido como investigadores que utilizamos recursos animales y comprometidos con la excelencia, tendríamos que satisfacer a la vez necesidades que sirven como indicadores fisiológicos, comportamentales y etológicos. Estas son:

 

• Libertad de hambre, sed y malnutrición
• Liberta de incomodidad (estrés ambiental)
• Libertad de dolor, lesión y enfermedad
• Libertad de miedo y angustia (sufrimiento mental)
• Libertad de expresar su comportamiento natural

 

Estas cinco libertades (adadptadas del FAWC -1993) constituyen un listado de referencia para evaluar el grado de bienestar de los animales conforme a la satisfacción de necesidades básicas.

 

Por ejemplo un animal sometido a control total y absoluto por parte de los seres humanos como lo serían los animales de laboratorio y de experimenación; debería recibir un trato centrado en la manutención de sus necesidades básicas, es decir: contar con el acceso apropiado a fuentes de agua y alimentación (dieta adecuada), contar con un ambiente enriquecido y relacionado con su especie en especial a sus pautas de comportamiento territorial y a su conducta espacial. Atraves de medidas zootecnicas y sanitarias evitar enfermedades y si se presentaran tratarlas; evitando de esta forma el dolor.

Evitar el sufrimiento mental del animal a través de un ambiente enriquecido y un manejo etológico que tenga en cuenta sus sistemas sensoriales, su reactividad, su conducta social y su capacidad de aprendizaje. Finalmente el campo etológico; que se relaciona con la naturaleza del animal y con la posibilidad de expresar las pautas de conducta normales; así como a la posibilidad de desarrollar sus actividades mentales.

 

Posteriormente en el año 2002 surge la declaración Universal del Bienestar Animal, pormovida por la WSPA, en la que encontramos apartes relacionados al tema de investigación animal:

 

Art.8: animales vivos en la investigación científica.

 

1. Propósitos encaminados al bienestar humano o animal
2. Los métodos usados deben asegurar: minimicen el número, el dolor y el estrés.
3. Reemplazo por métodos alternativos*
4. Prohibición: cuando información similar ya está disponible y los resultados no son esenciales.

 

Con estas últimas ideas recalcar el objetivo de esta presentación; el cual es reflexionar sobre nuestros conceptos sobre la “animalidad” y sobre el “ser animal”, sobre el uso que de ellos hacemos, sobre nuestras consideraciones en torno a su estatus moral y en especial, sobre los argumentos que fundamentan el trato y cuidado que los investigadores dan a los animales, son  ¿ seres sensibles u objetos útiles ?

 

Quisiera terminar este breve artículo con la invitación a revisar las diferentes alternativas que han surgido frente al uso de animales en la investigación científica, ya que además de considerar las Tres R´s  en el proceso investigativo con animales; nuestro deber moral será actualizarnos en estas nuevas tendencias y metodologías:

investigación biotecnológica, estudios epidemiológicos, investigación clínica, estudios humanos voluntarios, cultivos de células, tejidos y órganos, modelos de computadora y matemáticos.